Cuando nace. Y permíteme que responda al contenido implícito de tu pregunta, porque es obvio.

El hecho del nacimiento es un absoluto - es decir, hasta ese momento, el niño no es un organismo vivo independiente. Forma parte del cuerpo de su madre. Pero al nacer, un niño es un individuo, y tienes los derechos inherentes en la naturaleza de un individuo humano.

Hasta al momento de nacer, el niño es físicamente la propiedad de la madre. Se discute si en algún momento antes de nacer el niño es consciente. No lo sé; eso tiene que ser determinado por la ciencia. Pero lo que no es discutible es esto: un embrión humano no tiene ni siquiera los principios de un sistema nervioso hasta que pasan unos meses (unos tres, creo) de embarazo. En ese momento, el embrión es tal vez potencialmente consciente. Y más tarde que eso, el aborto se vuelve peligroso para la madre.

La naturaleza es aparentemente más consistente y más benevolente que ciertas ideologías. Pero antes de llegar a ese momento, no hay ningún argumento racional, moral o medio-humano que pueda ser hecho a favor de prohibir el aborto.

Sólo el peor tipo de místico podría defender tal punto de vista. Hacer el aborto ilegal es un crimen contra todas las mujeres, y especialmente contra los miles de víctimas que mueren cada año en los lugares donde el aborto está prohibido. Porque cuando está prohibido, las mujeres acuden a charlatanes que realizan los abortos en condiciones insalubres. Esto es lo que la hipocresía social tolera y permite. 

Un conjunto de tejidos - un embrión - no puede tener derechos. No es de extrañar que una ideología que niega los derechos de seres humanos adultos se preocupe por los derechos de un pedazo de materia orgánica que no ha nacido.

responde

De la sesión Q&A del curso "The Wreckage of the Consensus", dada por Ayn Rand en el Ford Hall Forum de Boston,  (1967). 

Página 126 del libro